Un editorial del periódico estadounidense The Washington Post critica fuertemente la decisión del secretario de Estado John Kerry de establecer un nuevo diálogo para reanudar relaciones con el gobierno de Nicolás Maduro, porque equivale a lanzarle “un salvavidas” que le puede dar legitimidad.
El periódico señala que pese a que el líder opositor Henrique Capriles “ha estado ganando la simpatía en la región” en su lucha por desconocer los resultados de la pasada elección presidencial y que varios gobiernos de América Latina “aunque evitando la confrontación con Caracas, han dejado claro que consideran cuestionable la legitimidad” del presidente Maduro.
“Un gobierno, sin embargo, ha decidido lanzar al Sr. Maduro un lazo de salvación: ese es Estados Unidos”, dice el Post, que luego se pregunta “¿Qué ha hecho el Sr. Maduro para ganarse esta ayuda de parte del Sr. Kerry?” si desde la muerte de Chávez, el gobierno venezolano ha usado repetidamente a Estados Unidos como chivo expiatorio.
El editorial termina advirtiendo que “aunque no hay nada malo, en principio” en hacer reuniones diplomáticas o en nombrar embajador en Venezuela, la decisión de Kerry “en pocas palabras, parece un reinicio solo porque sí, lanzado sin tener en cuenta lo adecuado del momento o la causa por la democracia en Venezuela”.
El periódico señala que pese a que el líder opositor Henrique Capriles “ha estado ganando la simpatía en la región” en su lucha por desconocer los resultados de la pasada elección presidencial y que varios gobiernos de América Latina “aunque evitando la confrontación con Caracas, han dejado claro que consideran cuestionable la legitimidad” del presidente Maduro.
“Un gobierno, sin embargo, ha decidido lanzar al Sr. Maduro un lazo de salvación: ese es Estados Unidos”, dice el Post, que luego se pregunta “¿Qué ha hecho el Sr. Maduro para ganarse esta ayuda de parte del Sr. Kerry?” si desde la muerte de Chávez, el gobierno venezolano ha usado repetidamente a Estados Unidos como chivo expiatorio.
El editorial termina advirtiendo que “aunque no hay nada malo, en principio” en hacer reuniones diplomáticas o en nombrar embajador en Venezuela, la decisión de Kerry “en pocas palabras, parece un reinicio solo porque sí, lanzado sin tener en cuenta lo adecuado del momento o la causa por la democracia en Venezuela”.
