Mucho se habla del papel de la Organización de las Naciones Unidas, especialmente en los conflictos internacionales.
La mayoría de países miembros coinciden en que la ONU atraviesa por una grave crisis de credibilidad y que muchas de sus funciones son obsoletas.
Otros críticos consideran que las cumbres de la ONU no son más que un espectáculo para las cámaras de televisión, con escasos resultados concretos.
Queremos saber que opina usted.
Escribanos a: suvoz@voanews.com
Estos son algunos de los comentarios de nuestros lectores“Naturalmente que si. La verdad si nos damos cuenta, han habido mas guerras y pequeños conflictos desde que esta la ONU. Es decir por que no hay de verdad un grupo de mediadores que resuelvan los problemas y no esperar a que el problema tenga una solución mala. Por que tienen que ser funcionarios muy bien pagados y con muy poca resolución? Por que los ciudadanos no podemos colaborar en la organización, a parte de que haya un estamento de funcionarios? Son tantas las preguntas que no reciben una explicación adecuada, que seria muy extenso. Gracias.”
Catalina Beleña Martínez
Deberia ser totalmente eclectica donde la voz de cada miembro tenga el mismo valor y peso, asimismo deberia estar en un pais muy especial donde por mayoria democratica real y verdadera de los miembros libres-dignos soberanos-autonomos decidan elegir una nueva sede para la "nueva onu".ademas deberia ser un escenario donde se de verdadero ejemplo practico de:verdad,respeto,vida,paz,amor.es imprescindible para este nuevo milenio cambio de sede y nuevas reglas para todos los integrantes.asimismo erradicar a los superpoderosos de privilegios dentro de la "nueva onu".es tiempo de actuar y evitar la catastrofe de la existencia humana global debido al desacertado y equivocado "plan democratico libertario unipolar.
El mundo es de todos sin "excepcion" y estamos obligados a cuidarla,respetarla y amarla .y oponernos por la misma existencia total ha aquellos minusculos seres violentistas egoistas,avaros que se "alimentan de guerras,muertes,desastres provocados por ellos mismos para despues presentarse como salvadores o reconstructores".somos mas ,muchisimos mas los que deseamos la vida,la paz pero permitimos,si "permitimos-consentimos-dejamos que una minoria malevola ponga al filo de la navaja nuestra existencia humana global sobre la faz de nuestra "madre tierra".
Resumo:
1.-nueva sede para la "nueva onu" para el presente milenio.
2.-nuevas reglas y/o estatutos y/o cambios en los mismos.
La nueva sede deberia estar en algun lugar del africa...pero de ninguna manera en "usa",ya no es posible porque esta desacreditado,es odiado por sus "calamitosas injerencias en innumerables paises del planeta lastimosamente".tiene enemigos hasta gratis,por tanto esta descartado y todos sabemos que esta moralmente incapacitado por el genocidio de nagasaki y hiroshima....el mundo no es "usa"...el mundo es algo mucho mas grande y maravilloso.es tiempo de cambios urgentes.si el siglo pasado desaparecio la "urss"...este siglo le toca a "usa".
Antonio Vargas
“Estimados de News VOA: En primer lugar, me parece muy interesante el planteo. La reforma de la ONU es un imperativo de estos tiempos, expresado por los más distintos líderes mundiales, porque en más de 60 años no logró garantizar la paz en el mundo. Una de las razones, es porque cada representación diplomática defiende sólo intereses particulares, a veces representanto una facción política circunstancial de su país, sin considerar una visión más amplia de un mundo interdependiente y globalizado. Una alternativa sería incorporar una especie de Cámara Alta, con representantes de los sectores de la cultura, la religión y la academia, que podrían aportar una comprensión más amplia de las problemáticas y las posibles soluciones, más allá de lo meramente idológico, político y económico. No nos olvidemos que la mayoría de los conflictos entre pueblos y naciones se dan por cuestiones religiosas o de etnia, etc. y mientras no exista una apertura de contemplar y tratar estos factores será complicado encontrarle soluciones a los conflictos. La trascendencia es una manifestación innata de los seres humanos, que se expresan trascendiendo naciones y culturas, y la apertura de considerar otras visiones puede ampliar los márgenes del diálogo, la tolerancia y la comprensión, desterrando prejuicios al contemplar lo que piensa, siente y cree el otro. Un cordial saludo.”
Miguel Werner
Cuando se creo la ONU, el mundo había terminado de vivir una atrocidad, la Segunda Guerra Mundial, se había revelado al mundo las matanzas étnicas que producía el régimen alemán, en estos momento de crisis, una salida a que no se volviera a repetir los mismos sucesos.
Sin embargo esta idea inicial a sufrido la politización de su Misión inicial, por lo tanto se debe realizar una REINGENIERIA a la estructura misma de dicha organización, iniciando desde un principio, dotando a dicha organización de una nueva MISIÓN y VISIÓN, y librarla de las ataduras políticas de sus miembros, que se deben a sus respectivas naciones, donde solo importa la política, y nadie vela por la verdadera misión de esta organización.
Considero que sus miembros deben ser permanentes, que resulten de una búsqueda de talentos a nivel mundial, que puedan llevar adelante los retos que tiene el mundo, se debe dotar igualmente de un poder especial, no solo emitir resoluciones que únicamente son llamados de atención a los dirigentes, debe tener la capacidad de juzgar y someter a TRIBUNALES INTERNACIONALES a los criminales y todo aquel que someta a un pueblo, mediante ideologías o por la fuerza militar, en este sentido dicha organización y sus miembros permanentes, serán el oído y hombro para escuchar a los oprimidos y gestionar diplomáticamente primeramente y por todos los medios necesarios la erradicación de estos regimenes de facto y evitar siempre que se repitan las atrocidades de la segunda guerra mundial y la destrucción de nuestro planeta.
Se debe eliminar, el teatro que hoy resulta en dicha organización.
Sixto Barriga
Generalmente se enfoca la reestructuración sobre el papel del Consejo de Seguridad y sus atribuciones, así como la redistribución o ampliación al mismo de nuevos países.
Creo que tan importante como ello, es mirar hacia dentro: hacia el enorme,- y costoso -, aparato administrativo-burocrático de la organización y la forma de selección del mismo.
Como más de una ocasión han expresado diverss fuentes, es una vergüenza como funciona,- cuando lo hace -, el costo que tiene y la idoneidad de los funcionarios designados. Muchos de éstos, son simples "recomendados" de gobiernos a los que se complace con el fin ulterior de tener su beneplacito a la hora del voto. Si los problemas del Consejo de Seguridad son a largo plazo, creo que debería concentrarse la atención en este aspecto administrativo-financiero y limpiar un poco la casa.
Romel H. Zell
La Voz de América no es responsables del contenido de los comentarios enviados.