TÍTULO: Juez dice que Djokovic puede quedarse, pero la batalla con el gobierno de Australia continúa
SLUG:
FECHA: Enero 10, 2022
AUTOR: Jorge Agobian
EDITOR: Luis Alonso
LUGAR: Washington D.C.
FUENTE DE VIDEO: AP
REGIÓN DE INTERÉS: Estados Unidos, Latinoamérica
DURACIÓN: 1:30
((INTRO EMD))
Un juez australiano determinó que el tenista serbio Novak Djokovic puede quedarse en el país a pesar de no estar vacunado contra COVID-19. Pero el gobierno pareciera no dar por concluido el caso.
((PKG))
Haber ganado la batalla ante un juez no pareciera ser el final de la lucha del tenista Novak Djokovic para jugar en el Abierto de Australia, a pesar de no estar vacunado contra COVID-19.
Este lunes un juez dictaminó el restablecimiento de la visa del tenista, que el gobierno australiano había cancelado la semana pasada por no cumplir con el requerimiento de estar vacunado contra el coronavirus.
El número uno del tenis mundial celebró la decisión con una jornada de práctica en las canchas, pero el ministerio de inmigración australiano no descarta “ejercer el poder personal de cancelación” de visa, según dijo el abogado del gobierno.
La familia del jugador también celebró la victoria legal en tribunales y criticó la “tortura”, que aseguran, experimentó mientras estuvo aislado.
((Dijana Djokovic, madre de Novak Djokovic))
“Todavía tenemos que escuchar todo lo que ha experimentado. Y, por supuesto, se opuso al sistema y al gobierno porque consideró que tenía todo el derecho de estar allí con la visa que le habían otorgado. Fue allí para ganar el torneo".
((“We are yet to hear all that he has experienced. And of course, he stood against the system and against the government as he deemed he had a full right to be there with the visa he had been granted. He went there to win the tournament”))
La polémica ha generado discusiones alrededor del mundo y furor en Australia, a favor y en contra de la decisión del juez, aunque en las calles los festejos eran notables.
((NAT SOUND)
El caso ha despertado protestas de personas anti vacunas en Australia, y al mismo tiempo una línea delgada entre las visiones del gobierno y las libertades públicas.
((Christopher Levingston, abogado migratorio australiano))
“Si una persona famosa se presenta en la frontera y es claramente un 'antivacunas', no sé si eso es correcto o no, pero si estuviera expresando que la vacunación es un desperdicio de tiempo, etc, etc, entonces eso sería contrario a la política del gobierno. Eso bien puede incitar la atención desproporcionada del gobierno".
“So if a person of a high profile presents themselves at the border and they are clearly an 'anti-vaxxer' - I don't know whether that's in fact correct or not - but if they were expressing public views that vaccination is a waste of time, etc, etc, then that would be contrary to the government's policy. That may well excite the undue attention of the government."
Jorge Agobian, VOA
